וידד בע"מ נ' שליו ואח'

החלטה

בפני בר"ע על החלטת כב' רשמת ההוצאה הגב' קורין יצחקי אשר ביטלה עיקול שהוטל על חשבון המשיבים בבנק לאומי.

ביטול העיקול נעשה לטענת המבקשת כיוון שכב' הרשמת סברה שמדובר בעיקול שהוטל לפני אזהרה וטרם נמסרה האזהרה, וכן כיוון שכב' הרשמת סברה שמדובר בתיק הוצל"פ שנפתח לגביית סכום כסף, בעוד שלאמיתו של דבר תיק ההוצל"פ נפתח לשם ביצוע צו עשה שחייב את הנתבעים להפקיד סכום של 150,000 $ אצל בא כוחם והם לא עשו כן. המבקשת טוענת שעקב 2 טעויות אילו החליטה כב' הרשמת לבטל את העיקול שלא כדין.

המשיב טוען כי העיקול בוטל כדין מדובר בעיקול שממילא לא תפס דבר ומטרתו רק להציק למשיב. העיקול על חשבון העו"ש שלו שממנו משלם מזונות ומתקיים.

לגופו של ענין גם לא היה מקום להטיל את העיקול שכן מדובר בתיק הוצל"פ שנפתח לצורך ביצוע צו עשה והטלת העיקול הפכה אותו לתיק של ביצוע פס"ד כספי. המשיבים טוענים כי אין מקום להטיל עיקול על הכספים כאשר מה שמבוצע הוא צו עשה ולא פס"ד כספי. המשיבים טוענים עוד כי לא היה מקום כלל להגיש את התיק לביצוע בהוצל"פ שכן מדובר בבוררות שהוסכם שתהיה נתונה לערעור בזכות, על פי שטר הבוררות , ולא ניתן לאשר, בשלב זה, את פסק הבורר בבית משפט.

המבקשת ביקשה לקיים דיון. בדיון התברר כי מאז החלטת כב' הרשמת לבטל את העיקול ומאז הגשת הבר"ע חלו התפתחויות שיש בהם כדי להפוך את הערעור שבפני לתאורטי, משך אין צורך לתת בו החלטה.

ראשית, מדובר בהחלטת ביניים של הבורר שהוגשה לביצוע ומשניתן פסק בורר היא נבלעת בו. כיון שפסק הבורר טרם אושר לא ברור מה מעמד החלטת הביניים, בשלב זה.

שנית ועיקר, בינתיים ניתנה החלטה של כב' רשמת ההוצל"פ לסגור את תיק ההוצל"פ לאחר שהחלק הכספי בו שולם. החלטת הסגירה אינה ההחלטה העומדת לערעור בפני שכן היא ניתנה ביום 10.3.13 בעוד שערעור זה הוגש בחודש פברואר 2013. ברור שלא ניתן להורות על החזרת עיקול בתיק סגור.

למבקשת טענות לפיהן לא היה צריך לסגור את תיק ההוצל"פ למרות שהחלק הכספי בו שולם שכן כאמור התיק נפתח לצורך ביצוע צו עשה ואולם על החלטת הסגירה לא הוגש ערעור ואין מקום במסגרת הליך זה לדון בתוקף החלטת סגירת התיק.

לאור האמור הבר"ע שבפני הפכה להיות תיאורטית בלבד ולפיכך אין מקום להיעתר לה. סברתי בתחילה שיהיה נכון להחזיר את התיק לרשמת ההוצל"פ שכן מתוך החלטתה עולה לכאורה כי היא סברה שמדובר בתיק שנפתח לביצוע פס"ד כספי על סך של כ- 1000 ₪ בלבד וכן סברה היא שהתיק מצוי עדיין בשלב של טרום אזהרה. ואולם, כאמור לעיל, כיוון שבינתיים ניתנה החלטה הסוגרת את התיק והחלטה זו אינה נכללת בערעור שבפני, אין מקום להחזיר את הדיון בשאלת ביטול העיקול לרשמת ההוצל"פ.

ככל שהמבקשת סוברת שההחלטה לסגור את תיק ההוצל"פ היתה שגויה עליה לפעול כנגד אותה החלטה.

התוצאה היא איפוא שעקב הפיכת הענין לתיאורטי בלבד אין לקבל את הבר"ע ובשל נסיבות אי קבלת הבר"ע איני עושה צו להוצאות. יש להחזיר למבקשת את הסכום שהפקידה להבטחת ההוצאות.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ד, 07 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: